Skip to content

Habitacions barates? Probablement no? Les millors ofertes de trivago són els hotels que paguen més

Posted in Articles

El lloc web trivago li dóna la impressió que identifica ràpidament i fàcilment l’habitació de l’hotel més barata en resposta a la recerca d’un consumidor.

Però imprimeix una comparació sense fissures de peces, o és manipulat i falsa?

El Tribunal Federal d’Austràlia va trobar que Trivago havia induït el públic en l’error promovent els hotels com a les habitacions més barates mentre era veritat només el 33,2% del temps. El Tribunal imposarà sancions patrimonials a Trivago per trencar la Llei de consum australiana.

La decisió és la competència australiana i la Comissió de Consumidors contra Trivago NV FCA 16 (20 de gener de 2020) (Moshinsky j).

En aquest article, revisem els motius del tribunal sobre com el lloc web trivago va trencar la Llei de consum australiana.

El model comercial de trivago

trivago nv és un estranger Empresa, incorporada als Països Baixos. Funciona a Austràlia mitjançant la realització de la cerca en línia i una plataforma de comparació de preus per a l’allotjament de viatges. TRIVAGO té un lloc web australià.

Els consumidors utilitzen el lloc web per identificar ràpidament o fàcilment les taxes més barates disponibles per a habitacions especials d’hotel. No paguen una tarifa per accedir al lloc web Trivago.

El lloc web de Trivago actua com a lloc de meta-investigació i no com a lloc de reserva directa. Si un consumidor fa clic a una oferta, es redirigeix al lloc de reserva on acaba la reserva.

Trivago interactua amb les bases de dades del lloc de reserva en línia i mostra les ofertes d’allotjament en resposta a la investigació del consumidor. Actualment hi ha 400 llocs de reserva en línia que utilitzen Trivago. Aquestes són agències de viatges com Expedia, Wotif.com. Hotels.com i amoma o proveïdors d’allotjament, com ara hotels i apartaments amb serveis hotelers.

Els llocs paguen a les tarifes de trivago, anomenat cost per clic (CPC), si un consumidor fa clic a la seva oferta al lloc web de Trivago . El CPC no es fixa. Hi ha un CPC mínim determinat per Trivago, però els llocs de reserva en línia ofereixen quantitats més altes per millorar la seva exposició. CPC és la principal font d’ingressos de trivago.

El lloc web trivago

La pàgina de destinació mostra una selecció d’habitacions d’hotel i el logotip de trivago. Tenia un eslògan “Troba el teu hotel ideal al millor preu” que es va canviar a “trobar el seu hotel ideal i comparar preus per a molts llocs (diferents)”. Aquestes van ser les declaracions de tipus més baix que el tribunal ha complert. Aquestes declaracions es van repetir en anuncis de televisió.

La pàgina de resultats de cerca inicial mostra els resultats de la recerca de la ciutat o la regió, les dates de l’estada i el tipus d’habitació que ha seleccionat el consumidor. Per exemple:

En aquesta llista, tingueu en compte el preu de la vaga (el preu vermell) i l’oferta de la posició superior en verd 295 dòlars apareixen per sobre del botó de clic “Vegeu l’oferta” que dirigeix el consumidor al lloc web de booking.com. Tingueu en compte també l’oferta d’hotels.com que apareix a l’esquerra en gris i en una font més petita. Tingueu en compte, finalment, el “Plànol” que explica el preu de la vaga. El tribunal va jutjar aquesta pantalla enganyosa.

Els resultats

Els experts en informàtica van acordar que:

  • La posició de trivago top calcula una “puntuació composta” de Aquestes entrades: el preu de l’oferta, el CPC, el modificador de prioritat; La posició de l’hotel, el preu històric mitjà, la taxa de clics històrics; I el preu mínim, el preu màxim, el CPC de prioritat mínim, la màxima prioritat CPC, el guany mínim i el guany màxim. Els atributs incòmodes no s’utilitzen a l’algorisme, com ara esmorzar gratuït, tarifes reemborsables, mida del llit, internet Wi-Fi gratuïta i efectuar el registre d’entrada.
  • trivago no va revelar els “pesos” que s’utilitzen per a les entrades de la Algorisme i no va trucar a cap empleat per explicar el seu funcionament. El tribunal va concloure que el CPC era un factor molt important i que es van filtrar totes les lliçons per sota del CPC mínim.
  • L’hotel ofereix a preus més alts que han estat seleccionats com a oferta de primera posició. Ofertes alternatives a Reduït Preu en el 66,8% dels anuncis. La raó més comuna va ser una diferència de pagament de CPC.Per contra, l’oferta de posició superior va ser l’oferta més barata en només el 33,2% de les inscripcions.

La prova de comportament del consumidor expert va ser que:

  • trivago va utilitzar el trivago Efecte de l’atractiu (o atracció) col·locant l’opció més cara en vermell al costat de l’oferta de posició superior: la barrera reforça l’avantatge.
  • Els consumidors s’utilitzen per creure que el preu de comparació serà per al mateix Habitació.
  • Molts consumidors només es reuniran amb el lloc web.
  • Disseny de preus, ja sigui talla de lletra o colors, té un impacte significatiu en el comportament dels usuaris i, per tant, a la conversió.

Per a més detalls sobre aquesta evidència, consulteu el comentari de màrqueting al final d’aquest article.

Contravenció a la Llei de consum australià

el pertinent La categoria de consumidors va ser el públic que volia reservar un amfitrió en línia. Se suposa que tenen alguna familiaritat amb l’ús d’Internet i reserves en línia, però mai no han utilitzat Trivago abans.

Durant el període de l’1 de desembre de 2016 al 3 de gener de 2018 hi havia 20.039.530 sessions El lloc web trivago en què es va fer clic a la primera posició d’una llista d’hotels.

ACCC va suposar quatre fracassos a l’acte australià sobre el consum. El tribunal ha votat a favor de l’ACCC sobre els quatre, de la següent manera:

1. La representació dels preus més barats s’ha fet quan s’utilitzen les paraules “millor preu”, que és sinònim de “preu més barat”. L’interès del lloc web de Trivago era ajudar el consumidor a identificar de forma ràpida i senzilla el preu més barat de l’hotel.

El tribunal va concloure que Trivago havia induït el públic de manera incorrecta quant a la naturalesa, les característiques i la adequació per al Propòsit del servei de cerca d’allotjament proporcionat pel lloc web de Trivago fent la representació de preus més barata. Els motius van incloure el fet que la primera oferta de posició estava incompleta perquè el lloc web no va afectar les subhastes de CPC per sota del llindar mínim establert per Trivago i només en només el 33,2% dels casos, el “millor preu” va ser el més barat proposat.

2. La representació barrada es va fer quan va aparèixer una vaga de preus. La representació implícita va ser que el preu de la vaga i la primera posició eren, a més del preu, “a un preu comparable” per a la mateixa categoria d’habitació. La visió general no va dissipar la impressió perquè no va indicar que el preu de la vaga podria referir-se a una categoria d’habitació diferent.

El tribunal va concloure que Trivago havia enganyat i enganyat el públic per la representació de la vaga.

Més tard, Trivago va utilitzar una representació de preus vermells en lloc d’una representació barrada. Això no va canviar la conclusió del tribunal.

3. La representació dels millors preus es va fer quan Trivago va dir que les ofertes de primera posició van ser les ofertes disponibles més barates o que tenien una altra característica que els va fer més atractiu que qualsevol altra oferta per a aquesta habitació.

El tribunal va estimar que Presentació de la millor oferta de posició a la columna més adequada en verd, en un tipus de lletra relativament gran, amb un espai en blanc al seu voltant i per sobre d’un botó verd “veure l’oferta”, va donar la impressió general al consumidor que era la millor oferta Per a l’habitació de l’hotel, ja sigui en termes de preu o en una altra característica.

L’oferta de la primera posició determinada per l’algorisme no és l’oferta més barata per les raons establertes anteriorment. Ja no és atractiu, ja que l’algorisme de posició superior no utilitza atributs no relacionats amb el preu de les ofertes per determinar la puntuació composta. La visió general no va dissipar la impressió perquè no va revelar la importància del CPC en la selecció de la primera oferta de posició a l’algorisme.

El tribunal va concloure que Trivago havia enganyat el públic per la seva conducta i Per les seves declaracions, ja que l’oferta del millor preu no era l’oferta més barata de la casa i que no tenia cap altra característica que la feia més atractiva que qualsevol altra oferta per a la sala i que la comparació no fos com el tipus d’habitació.

1. Es van fer al·legacions addicionals que es van fer quan es van fer declaracions que el lloc web trivago va proporcionar una comparació de preus imparcial, objectiva i transparent per identificar l’oferta més econòmica disponible per a una habitació determinada (o exactament la mateixa) en una mansió. Això s’aplica especialment als anuncis de televisió.

El tribunal va concloure que Trivago va enganyar i va enganyar al públic a través de la seva conducta i les seves declaracions perquè la selecció de la investigació va ser fortament influenciada pel CPC, és a dir, la quantitat del lloc de reserva o l’hotel havia pagat a Trivago Si el consumidor va fer clic a una oferta.

Nota: totes aquestes troballes no s’apliquen a tot el període examinat, que va ser de l’1 de desembre de 2016 al 13 de setembre de 2019, perquè Trivago va fer un nombre d’ajustaments en la seva Web durant aquest període.

i després?

El tribunal establirà una reparació auditiva relativa, incloses les sancions pecuniaries.

ACCC ha fet aquests comentaris a la premsa Alliberament després de la decisió de trivago ha enganyat els consumidors en les tarifes de les habitacions de l’hotel (21 de gener de 2020)

“Hem pres aquest cas perquè considerem que la conducta de Trivago era particularment bandera . Molts consumidors poden haver estat enganyats per aquests pantalles de preus pensant que van gaudir de descomptes interessants. De fet, Trivago no va comparar les pomes amb pomes pel que fa al tipus d’habitació per a aquestes comparacions de preus de cambra “, va dir el president d’ACCC, Sims Sims.

” Aquesta decisió envia un missatge fort a la Llocs de comparació i motors de cerca: si la classificació o l’ordre dels resultats es basa o es basa en la publicitat, han de ser francs i clars amb els consumidors sobre aquest tema perquè els consumidors no deixin no ser enganyats “, va dir Sims.

Comentari de màrqueting per part de Michael Field of Partners EventField.

La confiança dels consumidors en la informació en línia es troba al seu nivell històric més baix, en gran part a causa de les preocupacions sobre la recopilació de dades, la confidencialitat i l’ús de motors de cerca i social plataformes multimèdia.

que es diu, els consumidors volen sempre poder i haurien de ser capaços de confiar Informació que obtenen en línia amb proveïdors de bona reputació, sobretot si tenen la intenció de confiar en aquesta informació per prendre decisions de compra. Com a tal, els consumidors es basaran en la marca, la reputació i la comercialització de llocs de comparació de preus en línia per avaluar la fiabilitat i la fiabilitat de la informació proporcionada.

Trivago va anar, així com la categoria més àmplia dels llocs web de comparació de preus en línia. , un gran servei dolent deliberadament desplegant estratègies de màrqueting manipuladores per enganyar als consumidors, abusant de la confiança que els consumidors donen la seva empremta en el procés que el judici es basava en les proves expertes del professor Slonim per considerar la perspectiva del màrqueting del consumidor. Per resumir les seves proves, el professor Slonim dissipa el mite que els consumidors són “maximitzadors” que recullen tota la informació disponible a totes les opcions disponibles per aconseguir una decisió racional de “optimitzar” la seva decisió de compra.

Com els consumidors no tenen temps I s’inunden d’opcions, hi ha un compromís que té lloc en la ment del consumidor pel qual pretenen minimitzar el temps dedicat a la recerca i comparar, sobretot si l’avantatge percebut no és prou alt com per justificar la inversió. Per exemple, potser no val la pena passar una hora addicional amb la cerca en línia i la comparació de preus si és probable que l’economia addicional sigui inferior al temps dedicat a la cerca.

trivago tindria, o hauria d’haver sabut això probablement les seves accions enganyen als consumidors. Hi va haver un clar avantatge comercial per a Trivago per mantenir l’engany perquè continuen guanyant ingressos de CPC dels anunciants disposats a pagar una prima per la seva posició.

La víctima d’aquest judici és la confiança dels consumidors. Els especialistes en màrqueting serien ben aconsellats seguir la lliçó, revisar les seves estratègies de màrqueting i assegurar-se que compleixin les lleis de consum australianes pertinents. Això és especialment cert per a les marques internacionals que vulguin penetrar al mercat australià.

Be First to Comment

Deixa un comentari

L'adreça electrònica no es publicarà. Els camps necessaris estan marcats amb *