Skip to content

salas baratas? Probablemente non? As mellores ofertas de Trivago son os hoteis que pagan o sitio web máis

Posted in Articles

O sitio web de TRIVAGO dálle a impresión de que identifica rapidamente e facilmente o máis barato da sala de hotel en resposta á procura dun consumidor.

Pero está a imprimir unha comparación perfecta de pezas ou é manipulada e falsa?

O Tribunal Federal de Australia descubriu que TRIVAGO induciu ao público por erro promovendo os hoteis como as habitacións máis baratas mentres era certo só o 33,2% do tempo. O tribunal impoñerá sancións pecuniarias en Trivago por romper a Lei de consumo australiana.

A decisión é a competencia australiana e a Comisión de Consumidores contra o Trivago NV FCA 16 (20 de xaneiro de 2020) (Moshinsky J).

Neste artigo, revisamos os motivos do xulgado sobre como o sitio web de Trivago rompeu o acto de consumo australiano

O modelo comercial de Trivago

Trivago NV é un estranxeiro Empresa, incorporada nos Países Baixos. Opera en Australia realizando a busca en liña e unha plataforma de comparación de prezos para a hospedaxe de viaxes. TRIVAGO ten un sitio web australiano.

Os consumidores usan o sitio web para identificar rapidamente ou facilmente as taxas máis baratas dispoñibles para salas de hotel especiais. Non pagan unha taxa para acceder ao sitio web de Trivago.

O sitio web de Trivago actúa como un sitio de Meta-Research e non como un sitio de reserva directa. Se un consumidor fai clic nunha oferta, é redirixido ao sitio de reserva onde remata a reserva.

Trivago interactúa coas bases de datos do sitio de reserva en liña e mostra as ofertas de aloxamento en resposta á investigación dos consumidores. Actualmente hai 400 sitios de reserva en liña que usan Trivago. Estas son axencias de viaxes como Expedia, Wotif.com. Hotels.com e amoma ou provedores de aloxamento como hoteis e apartamentos con servizos de hoteis.

Os sitios pagan en taxas de trivago, chamado custo por clic (CPC), se un consumidor fai clic na súa oferta no sitio web de Trivago .. O CPC non está fixado. Hai un CPC mínimo determinado por Trivago, pero os sitios de reserva en liña ofrecen maiores cantidades para mellorar a súa exposición. CPC é a principal fonte de ingresos de Trivago.

O sitio web de Trivago

A páxina de destino mostra unha selección de cuartos de hotel e do logotipo de Trivago. Tiña un slogan “Atopar o seu hotel ideal ao mellor prezo” que foi entón cambiado a “atopar o seu hotel ideal e comparar prezos para moitos sitios (diferentes)”. Estas foron as declaracións de menor taxa que o tribunal tremera. Estas declaracións foron repetidas en anuncios de televisión.

A páxina de resultados de busca inicial mostra os resultados da busca da cidade ou a rexión, as datas de estadía e o tipo de sala que o consumidor seleccionou. Por exemplo:

Nesta lista, teña en conta o prezo de folga (o prezo vermello) e a oferta de primeira posición en verde 295 dólares aparecen por riba do botón de clic “Ver a oferta” que dirixe o consumidor ao sitio web de Booking.com. Teña en conta tamén a oferta hoteis.com que aparece á esquerda en gris e nunha fonte máis pequena. Teña en conta finalmente o “flyover” que explica o prezo de folga. O Tribunal xulgou a esta pantalla engañosa.

Os resultados

Os expertos en informática acordaron que:

  • A posición superior do trivago calcula unha “puntuación composta” de Estas entradas: o prezo da oferta, o CPC, o modificador de prioridade; A posición do hotel, o prezo histórico medio, a taxa de clic histórico; E o prezo mínimo, o prezo máximo, o CPC mínimo prioritario, a máxima prioridade CPC, a ganancia mínima ea ganancia máxima. Os atributos incómodos non se usan no algoritmo, como o almorzo gratuíto, as taxas de reembolso, o tamaño da cama, o wifi gratuíto e o check-in.
  • Trivago non revelou os “pesos” utilizados para as entradas do Algoritmo e non chamou a ningún empregado a explicar o seu funcionamento. O tribunal concluíu que o CPC era un factor moi importante e que todas as leccións por debaixo do CPC mínimo foron filtradas.
  • O hotel ofrece a prezos máis altos que foron seleccionados como unha oferta de primeira calidade. Ofertas alternativas a reducidas Prezo no 66,8% dos anuncios. A razón máis común foi a diferenza no CPC pagado.Por outra banda, a oferta de primeira posición foi a oferta máis barata en só o 33,2% das inscricións.

A proba do experto no comportamento do consumidor foi que:

  • Trivago usou o efecto de atraer (ou atracción) colocando a opción máis cara en vermello á beira da oferta de primeira posición: a barreira reforza a vantaxe.
  • Os consumidores son usados para crer que o prezo da comparación será para o mesmo habitación.
  • Moitos consumidores probablemente só se xuntarán co sitio web.
  • O deseño de prezos, xa sexa tamaños de letra ou cores, ten un impacto significativo no comportamento do usuario e, polo tanto, na conversión.

Para máis detalles sobre esta evidencia, consulte o comentario de mercadotecnia ao final deste artigo.

Contravención á Lei de consumo australiano

O relevante A categoría de consumo foi o público que desexaba reservar un servidor en liña. Deben ter unha familiaridade co uso de internet e reservas en liña, pero nunca usaron trivago antes.

Durante o período do 1 de decembro de 2016 ao 3 de xaneiro de 2018 houbo 20.039.530 sesións sobre O sitio web de Trivago no que se fixo clic na primeira posición para unha lista de hoteis.

Accc presuntamente catro fallos no acto australiano do consumo. O tribunal votou a favor do ACCC nos catro, do seguinte xeito:

1. A representación dos prezos máis baratos foi feita cando se utilizan as palabras “mellor prezo”, que é sinónimo de “prezo máis barato”. O interese do sitio web de Trivago foi axudar ao consumidor a identificar de xeito rápido e sinxelo o prezo máis barato para o hotel.

O tribunal concluíu que Trivago induciu ao público incorrectamente sobre a natureza, características e adecuación para o Obxecto do servizo de busca de hospedaxe proporcionado polo sitio web de Trivago facendo a representación máis barata do prezo. Os motivos incluían o feito de que a oferta de primeira posición foi incompleta porque o sitio web non afectou as poxas de CPC por baixo do limiar mínimo establecido por Trivago e só en só o 33,2% dos casos, o “mellor prezo” foi o máis barato proposto.

2. Representación barrada foi feita cando apareceu unha folga de prezos. A representación implícita foi que o prezo de folga e a primeira posición foron, ademais do prezo, “a un prezo comparable” para a mesma categoría de cuarto. A visión xeral non disipou a impresión porque non indicou que o prezo de folga podería referirse a unha categoría de cuarto diferente.

O tribunal concluíu que Trivago enganara e enganara ao público pola representación de folga.

Máis tarde, Trivago usou unha representación de prezos vermellos en lugar dunha representación impedida. Isto non cambiou a conclusión do tribunal.

3. A representación dos mellores prezos foi feita cando Trivago dixo que as ofertas de primeira posición foron as ofertas máis baratas dispoñibles ou que tiñan outra característica que os fixo máis atractivos que calquera outra oferta para esta sala.

O tribunal estimou que o Presentación da oferta de mellor posición na columna máis dereita en verde, nunha fonte relativamente grande, cun espazo branco ao redor e por riba dun botón verde “Ver a oferta”, deu a impresión xeral ao consumidor que era a mellor oferta Para a sala de hotel, xa sexa en termos de prezo ou outra característica.

L ‘Oferta de alta posición determinada polo algoritmo non é a oferta máis barata para os motivos que se establecen anteriormente. Non é máis atractivo porque o algoritmo de primeira posición non usa atributos non relacionados co prezo das ofertas para determinar a puntuación composta. A visión xeral non disipou a impresión porque non revelou a importancia do CPC na selección da oferta de primeira posición no algoritmo.

O tribunal concluíu que Trivago enganara e enganou ao público pola súa conduta e Polas súas declaracións en que a oferta do mellor prezo non foi a oferta máis barata para a casa e que non tiña outra característica que a fixo máis atractiva que calquera outra oferta para a sala e que a comparación non era como o tipo de sala.

1. As acusacións de conduta adicional foron feitas cando se fixeron declaracións que o sitio web de Trivago proporcionase unha comparación de prezos imparciais, obxectivos e transparentes para identificar a oferta máis barata dispoñible para unha determinada sala (ou exactamente a mesma) nunha mansión. Isto aplicouse especialmente aos anuncios de televisión.

O tribunal concluíu que Trivago enganou e enganou ao público a través da súa conduta e as súas declaracións porque a selección de investigación foi fuertemente influenciada polo CPC, é dicir, a cantidade que o sitio de reserva ou o hotel pagou en Trivago Se o consumidor fixo clic nunha oferta.

Nota: Todos estes descubrimentos non se aplicaron a todo o período examinado, que foi do 1 de decembro de 2016 a 13 de setembro de 2019, porque Trivago fixo unha serie de axustes no seu sitio web durante este período.

e despois?

O tribunal establecerá unha reparación auditiva relativa, incluídas as sancións pecuniarias.

Accc fixo estes comentarios na súa prensa Solte despois da decisión de Trivago engañada aos consumidores sobre as taxas de cuartos de hotel (21 de xaneiro de 2020)

“Tomamos este caso porque consideramos que a conduta de Trivago era particularmente bandeira .. Moitos consumidores poden ser enganados por estas pantallas de prezos pensando que gozaron de descontos interesantes. De feito, Trivago non comparou as mazás con mazás con respecto ao tipo de sala para estas comparacións de prezos de cámara “, dixo o presidente de ACCC, Sr Sims.

” Esta decisión envía unha forte mensaxe ao Sitios de comparación e os motores de busca: se a clasificación ou a orde dos resultados baséase ou influenciada pola publicidade, deben ser franco e claro cos consumidores sobre este tema para que os consumidores non deixen que non sexan enganados “, dixo Sims.

Comentario de marketing por parte de Michael Field of Partners Eventfield.

A confianza dos consumidores na información en liña está no seu nivel histórico máis baixo, en gran medida debido ás preocupacións sobre a recollida de datos, a confidencialidade e o uso de motores de busca e social plataformas multimedia.

O que se dixo, os consumidores queren sempre poder e deben ser capaces de confiar A información que obteñen en liña con provedores respetables, especialmente se pretenden contar con esta información para tomar decisións de compra. Como tal, os consumidores construírán na marca, a reputación e a comercialización de sitios de comparación de prezos en liña para avaliar a fiabilidade e fiabilidade da información proporcionada.

Trivago foi, así como a categoría máis ampla de sitios de comparación de prezos en liña , un gran servizo malo por desplegar deliberadamente as estratexias de marketing manipulador para enganar aos consumidores, abusar da confianza que os consumidores dan a súa marca no proceso o xuízo confiou sobre a evidencia experta do profesor Slonim para considerar a perspectiva de mercadotecnia do consumidor. Para resumir a súa evidencia, o profesor Slonim disipa o mito que os consumidores son “maximizadores” que recollen toda a información dispoñible en todas as opcións dispoñibles para lograr unha decisión racional de “optimizar” a súa decisión de compra.

cando os consumidores non teñen tempo E están inundados con opcións, hai un compromiso que ten lugar nas mentes do consumidor polo que pretenden minimizar o tempo dedicado á procura e comparar, especialmente se a vantaxe percibida non é o suficientemente alta como para xustificar o investimento. Por exemplo, pode que non paga a pena gastar unha hora adicional coa procura en liña e a comparación de prezos se a economía extra pode ser menos que o tempo dedicado á busca.

TRIVAGO tería ou debería saber isto As súas accións serían susceptibles de enganar aos consumidores. Houbo unha clara vantaxe comercial para que Trivago manteña o engano porque continúan a gañar ingresos de CPC dos anunciantes dispostos a pagar un premio para a súa posición.

A vítima deste xuízo é a confianza dos consumidores. Os especialistas en marketing estarían ben aconsellamos a seguir a lección, revisar as súas estratexias de marketing e garantir que cumpran as leis de consumo australiano correspondente. Isto é especialmente certo para as marcas internacionais que desexan penetrar no mercado australiano.

Be First to Comment

Deixa unha resposta

O teu enderezo electrónico non se publicará Os campos obrigatorios están marcados con *